Metodologija fact-checking sajtova

Jedan tekst od pre pet godina, i dalje može biti koristan, mada su se stvari svakako izmenile u međuvremenu. 

FACT-CHECKING SAJTOVI

-     METODOLOGIJA, ISKUSTVA ZEMALJA ŠIROM SVETA, ZNAČAJ I UTICAJ -

Larisa Ranković, Istinomer (maj 2014)

FACT CHECKING SAJTOVI U SVETU

Internet je demokratizovao proces fact-checkinga tako što je učinio informacije koje su ranije bile dostupne kroz skupe baze podataka (poput Lexis-Nexisa) pristupačne i onima koji nemaju nikakav budžet (na primer blogerima), ili čiji su budžeti mali.

Tekst na sajtu američkog Politifact-a iz avgusta 2013. počinje rečima: „Bez obzira na kom kontinentu se nalazite, velika je verovatnoća da je negde u vašoj blizini novopokrenut fact-checking web sajt. Inspirisani PolitiFact-om i drugim sličnim sajtovima, novinari od Južne Afrike preko Čilea do Australije pokrenuli su incijative za proveru istinitosti tvrdnji koje iznose političari.“

Studija Duke University Repoerters’ Lab, urađena uoči konferencije Poynter instituta o fact-checking sajtovima - koja će se održati u junu u Londonu, utvrdila je da je u svetu poslednjih godina osnovano 59 fact-checking sajtova, od čega je 44 trenutno aktivno. Prema podacima ove studije, oko polovina sajtova vezana je za novine, televizijske mreže i druge medijske organizacije. Drugu polovinu pokrenule su startup kompanije i neprofitne organizacije.

Najveći broj fact-checking sajtova je lociran u Evropi (21 aktivan) i Severnoj Americi (15 aktivnih). Studija je pokazala i da postoje dva aktivna sajta u Južnoj Americi i jedan u Africi.

*AMERIKA

U Americi su najpoznatiji fact-checking web sajtovi Politifact-ov Truth-o-Meter i Washington Post-ov The Factchecker. O The Factcheckeru će biti reči u poslednja dva poglavlja („Preporuke Michael Dobbsa“ i „Značaj i uticaj“).

Principi rada Politifact-a, PunditFact-a i Truth-o-Meter-a:

Od kada je sajt pokrenut, 2007. godine, pa do novembra 2013. godine, ocenjeno je oko sedam hiljada izjava.

PolitiFact ocenjuje izjave izabranih zvaničnika, kandidata, lidera političkih partija i političkih aktivista. Ocenjuje se ono što kažu predstavnici vlasti na svim nivoima, od predstavnika gradskih veća do predsednika države. Takođe se ocenjuju i izjave grupcija aktivnih u javnosti: političkih partija, advocacy grupa i političkih udruženja. PunditFact ocenjuje tvrdnje kolumnista, blogera, političkih analitičara, voditelja talk show programa, i drugih predstavnika medija.

Truth-o-meter

Principi koji se primenjuju za odabir izjava za ocenjivanje.

Pri ocenjivanju PolitiFact tim postavlja sebi sledeća pitanja:

-          Da li je izjava zasnovana na činjenicama koje se mogu proveriti?

-          Da li se na osnovu izjave može doneti pogrešan zaključak?

-          Da li je izjava bitna? (Izbegavaju se lapsusi i omaške u govoru)

-          Da li je verovatno da će tvrdnju i drugi ponavljati?

-          Da li bi prosečna osoba čula ovu izjavu i zapitala se: da li je ona istinita?

Ocene u kategoriji istinitosti: Istina, Većinom istina, Poluistina, Većinom neistina, Neistina, i Gore pantalone (Pants on Fire)

Principi ocenjivanja izjava (Bazirano na tekstu sa PolitiFact sajta od 1. novembra 2013. godine):

- Reči su bitne: Obraćamo pažnju na to koje se tačno reči koriste. Da li je u pitanju precizna izjava? Da li postoje reči ili fraze koje izjavu ublažavaju?

- Kontekst je bitan – Izjavu ocenjujemo u punom kontekstu, sa komentarima izrečenim pre i posle same izjave, pitanja koja su je izazvala, i poruku koju je osoba želela da prenese.

- Teret dokaza – Ljudi koji javno izriču tvrdnje odgovorni su za svoje reči i trebalo bi da budu u stanju da obezbede pokriće za njih. Mi nastojimo da utvrdimo da li je izjava istinita, ali verujemo da je teret dokaza na osobi koja izjavu daje.

- Tvrdnje mogu biti i istinite i neistinite – Ponekad ocenjujemo izjave iz više delova, koje sadrže dve ili više činjeničnih tvrdnji. U tim slučajevima, ocenjujemo istinitost cele izjave, nakon evaluacije pojedinačnih delova.

- Vreme – Naše ocene bazirane su na tome kada je izjava data i koji podaci su bili dostupni u tom trenutku.

Izjave se ocenjuju tako što novinar istraži istinitost izjave i napiše obrazloženje, zajedno sa preporučenom ocenom. Svaku ocenjenu izjavu zatim pregleda najmanje troje urednika, kako bi se donela definitivna odluka o oceni.

PolitiFact ima i dva druga sistema ocena: Flip-o-Meter (merenje doslednosti) i Promise Meter (ispunjavanje obećanja).

Flip-o-Meter (merenje doslednosti)

Flip-o-meter meri doslednost političara o konkretnim temama. Ocena ne donosi vrednosni sud o političaru koji menja poziciju o nekom pitanju. Štaviše, glasači često vole političare koji su fleksibilni, umeju da naprave kompromis ili prilagode svoje pozicije potrebama trenutka. Sa druge strane, optužbe za političku prevrtljivost su toliko česte da vredi pružiti analizu promene i oceniti nivo promene.

Ocene u Flip-o-Meter kategoriji: Bez promene, Polupromena, Potpuna promena.

Promise Meter (ispunjavanje obećanja)

Obećanje je vezano za najavljenu buduću aktivnost ili ishod koji su činjenično merljivi.

Ocene u ovoj kategoriji: Još neocenjeno (kao naša Beležnica), Radi se na tome, Stopirano, Kompromis, Ispunjeno obećanje, Neispunjeno obećanje.

PolitiFact na kraju godine organizuje izbor za laž godine, koja se obično saopštava uživo u nekom popularnom TV talk-show programu, i dobija veliki publicitet u medijima. Laž godine za 2013. izrekao je američki predsednik Barak Obama, a vezana je za program zdravstvene zaštite koji je promovisao, popularno nazvan Obamacare.

*ITALIJA

Politicometro (u međuvremenu prestao da radi, prim. novembar 2015)

Ideja italijanskog sajta Politicometro potekla je od studenta novinarstva Mattea Agnoletta koji je, čuvši za rad američkih sajtova poput PolitiFact, želeo da uspostavi mehanizam koji bi i u Italiji pozivao političare na odgovornost za ono što kažu.

Sajt je počeo sa radom tokom  kampanje za izbora gradonačelnika Đenove 2012. godine (od marta do kraja maja). Sa tim iskustvom, tim je svoje aktivnosti proširio i na celu državu, da bi pratio parlamentarne izbore održane početkom 2013. godine.

Politicometro koristi sistem termometra da ilustruje rezultate fact-checkinga, koji se kreću od ’užasno netačno’ do ’istinito’, sa tri druga nivoa između.

Ocenjuju se samo izjave koje sadrže podatke ili brojeve. Nekada su potrebni dani da se proveri jedna rečenica, dok je u slučajevima kad su podaci dostupni, to moguće praktično momentalno. Ako političar komentariše podatke koji su nedavno objavljeni, informacija postoji i pre njegove izjave, tako da se može ocenjivati skoro u real-time, ako se na primer ona daje na televiziji.

Politicometro sprovodi fact-checking ’uživo’ svakog dana, u vreme kada političari nastupaju u televizijskim talk-show programima. Ocene se objavljuju na Facebooku i Twitteru, kao i na web sajtu.

U slučajevima kada nije moguće naći podatke,  Politicometro će pokušati da sazna od političara, ili nekog iz njegovog tima, odakle potiču podaci o kojima govori. Ipak, odgovor retko dobijaju.

Politicometro čini tim od 10 volontera iz svih delova Italije. Agnoletto kaže da ga ljudi na nedeljnoj bazi kontaktiraju tražeći da budu uključeni u projekat. Ipak, finansiranje ovog projekta i plaćanje ljudi su veliki problem. On nije spreman da prihvati finansiranje ako potpuna nezavisnost sajta nije garantovana. „Crowdfunding“ kampanja prošle godine donela je samo 50 evra.

Prema Agnolettu, fact-checking ima sve veći značaj u političkom novinarstvu. Tokom izborne kampanje, neki mediji su se trudili da budu inovativni i koriste fact-checking. Na primer, Sky TV je pravila programe sa kandidatima tokom kojih je proveravana i istinitost onoga što govore. La Stampa iz Turina je takođe podsećala na izjave kandidata i ocenjivala ih.

Tvorac Politicometra smatra da, kada su u u pitanju otvorenost i transparentnost podataka, Italija zaostaje. On kaže da njegov sajt pokušava da prihvati britanski i američki medijski model, dok je Italija „u viktorijanskoj eri“ i dodaje da veza između nekih medija i političara sve to čini veoma komplikovanim.

Reakcije političara, obično preko društvenih mreža, su takve da, ako su ocenjeni negativno, Politicometro ima političku agendu, korumpiran je i plaćen; ako su ocenjeni pozitivno, onda je proglašavan za najbolji informativni sajt u zemlji.

Generalno, Agnoletto se nada da će njihov rad imati pozitivan uticaj ne samo na novinare i njihov pristup političkom izveštavanju, već i na razumevanje politike od strane građana, kao i povećane odgovornosti političara.

Pagella Politica

Grupa studenata pokrenula je ovaj sajt u oktobru 2012.

O sajtu je u februaru 2013. pisao britanski Economist, govoreći o načinu na koji rade i ulozi u tada aktuelnoj izbornoj kampanji u Italiji. Kako je tada rečeno ovom časopisu, uspeh sajta prevazišao je očekivanja tima. Pagella Politica je u tom momentu imala 80-90 000 jedinstvenih poseta i skoro milion otvorenih stranica. Economist piše da popularnost sajta ne iznenađuje s obzirom na to da su italijanski političari godinama iznosili laži, uglavnom neiuznemiravani od strane medija.

*CENTRALNA EVROPA (ČEŠKA I SLOVAČKA)

Inspirisani američkim Politifact.com i Factcheck.org, studenti političkih nauka na Masarik univerzitetu u Brnu (Češka), u Slovačkoj su u martu 2010. godine pokrenuli sajt Demagog.sk.

Sajt je fokusiran na izjave date u TV debatama.

Tim ovog sajta ocenjuje istinitost izjave političara, odnosno da li su one činjenički tačne i upotrebljene u odgovarajućem kontekstu. Proveravaju se samo izjave koje sadrže podatke, ne mišljenja ili lične procene. Za proveru validnosti izjava, analitičari koriste javno dostupne izvore kao što su OECD, Eurostat, nacionalni statistički podaci, novinski izvori, podaci izborne komisije, audio zapisi, i drugo.

Izjave se ocenjuju kao: istinite, neistinite, navode na krivi trag (npr. poređenje dva potpuno različita slučaja, ili korišćenje samo onih informacija koje potvrđuju argument), ili neproverljive.

Svake nedelje, tim od 12 do 15 analitičara posvećuje dva radna dana selekciji, proveri i objavljivanju izjava koje su bile predmet fact-checkinga. Ocena se ne objavljuje dok tri osobe iz tima ne postignu saglasnost o njenoj validnosti. Na taj način se postiže da se minimalizuje uticaj ličnih političkih gledišta na ocenjivanje izjava. Od početka projekta autori su ocenili skoro pet hiljada izjava.

U septembru 2010 Demagog.sk je dobio strateškog partnera – Slovak Governance Institute koji sponzoriše projekat i pruža podršku u vidu unapređenja sajta, prijema stažista i slično.

Koristeći iskustvo iz Slovačke, u martu 2012. godine pokrenute je i Demagog.cz, za Češku. Novi projekat nametnuo je i neka poređenja između medijskih prilika u dve zemlje. Na primer, prema podacima do kojih je Demagog došao, novinari u Češkoj su više od tri puta koristili njihove podatke i ocene nego njihove kolege u Slovačkoj.

*EVROPSKA UNIJA

Početkom februara 2014. godine sa radom je počeo FactcheckEU (poslednja objava iz juna 2015, prim. novembar 2015), prva evropska platforma za fact-checking koju sprovodi veliki broj ljudi (crowd-checking). Nastala je iz uverenja da kako EU postaje sve integrisanija, potrebni su joj analitičari koji će vršiti monitoring političke debate u celoj Uniji.

Korisnici imaju ključnu ulogu u radu ovog sajta: oni mogu da postuju izjave i proveravaju ih zajedno sa FactcheckEU timom, radeći na tome da političari počnu da više koriste proverene činjenice u svojim izjavama.

FactcheckEU nastoji da bude platforma koja promoviše kolaborativni i iz baze ka vrhu pristup evropskoj debati, i da bude bazirana na brojkama i činjenicama, umesto na stereotipima i predrasudama.

FactcheckEU vodi NumbersEU, neprofitna organizacija koju je osnovala Pagella Politica, italijanski fact-checking web sajt.

Ovaj projekat fokusira se na majske izbore za Evropski parlament, tako da se ocenjuju izjave lidera EU zemalja, kandidata za Evropski parlament i komesara EU.

Radu na ovom projektu priključio se krajem marta 2014. i sajt Demagog.cz iz Češke.

*FRANCUSKA

Počeci fact-checkinga u Francuskoj vezuju se za 2009. i 2010. godinu, ali su ti projekti u početku imali problem da dobiju pažnju i podršku investitora. Situacija se popravila 2011, a sajtovi ove vrste dobili su veću vidljivost tokom izborne kampanje 2012. Tada su novinari počeli da proveravaju da li su izneta izborna obećanja, da li ona protivreče prethodnim obećanjima i da li su izvodljiva.

Iako je teško meriti tačan uticaj fact-checking sajtova, postoje posredni pokazatelji da su političari postali pažljiviji u navođenju podataka i brojki.

Kao i većina drugih fact-checking projekata, i francuski su inspiraciju dobili od američkog PolitiFact.com.

Les Décodeurs, fact-checking blog u okviru sajta lista Le Monde prestao je sa radom u mrtu 2014, a drugi ranije.

*NEMAČKA

U susret izborima u septembru 2013, počeli su da niču fact-checking sajtovi u Nemačkoj. U maju je magazin nemačkog lista Die Zeit pokrenuo Faktomat, interaktivni sajt na kome čitaoci predlažu izjave političara, diskutuju o njihovoj istinitosti, i glasaju koju bi trebalo proveriti. „Naša redakcija ne može da prati svaku izjavu svakog političara u talk show programima, intervjuima, događajima u kampanji, govorima ili radio emisijam. Ali, naši čitaoci mogu; zato oni predlažu tvrdnje političara koje za proveru“, kaže urednik Faktomata Martin Kotynek.

Sajt je funkcionisao do izbora.

*AUSTRALIJA

Projekat u Australiji pokrenut je direktno u saradnji sa američkim PolitiFact-om, i to je prvo internacionalno partnerstvo za PolitiFact, uprkos tome što su mnogi koji su pokretali slične projekte u svetu od američkog tima tražili savete i učili iz njihovog iskustva.

Bio je aktivan tokom izborne kampanje, od maja 2013, da bi posle nje (izbori su održani u septembru), zbog neodstatka finansijske podrške, prestao sa radom.

*AFRIKA

Od 2012. godinu u Južnoafričkoj Republici postoji Africa Check, web sajt posvećen fact-checkingu, koji je osnovala The Agence France Presse Foundation.

Ovaj neprofitni projekat ima dvostruki cilj: da proverava istinitost tvrdnji političara, i da edukuje novinare širom Afrike da se bave fact-checkingom.

„Fact-checking nije lak posao u Americi ili Velikoj Britaniji, ali ja mislim da u Africi funkcioniše u potpuno drugačijem okruženju, gde jednostavno nije lako doći do podataka, posebno do kvalitetnih,“ kaže  Peter Cunliffe-Jones, osnivač Africa Check-a.

Sadržaji Africa Check-a se često prenose u publikacijam u Južnoafričkoj Republici i drugim zemljama. To povećava broj čitalaca sadržaja Africa Check-a, kojih na matičnom sajtu ima 50 do 60 hiljada mesečno (jedinstvenih poseta).

Još neki načini na koje Internet može da pomogne u proveri činjenica (fact-checking):

-          Provera činjenica u realnom vremenu (real time-checking): Tviter je najviše korišćeno sredstvo za ovu vrstu provere podataka.Korišćen je prethodnih godina više puta tokom predsedničkih debata, ali i van toga. Obično funkcioniše tako da, dok kanddiat govori tokom gostovanja na televiziji, tim urednika proverava tvrdnje i tvituje rezultat. Obično se na Twitteru samo saopštava da li je izrečeno istina ili ne, a kasnije se na sajtu objavljuje podrobnija analiza.

-          Igrice (gamification): upotreba zabavnih formata osmišljenih da publici pomognu da razume često kompleksne informacije – testova, kvizova, igrica, aplikacija za pametne telefone

-          Otvoreni podaci (open data) – veliki broj podataka institucija (poput Svetske Banke ili MMF-a) sada je dostupan na Internetu, često u otvorenom formatu, u kome podaci mogu biti pretraživani i upoređivani, tako da novinari relativno jednostavno mogu da dođu do informacija.

-          Masovni izvori (crowd sourcing) – u ovoj metodi koristi se ’mudrost gomile’ koja novinarima pomaže da utvrde verodostojnost pojedinih činjenica.

-          Semantička analiza sadržaja, posebno video sadržaja, smatra se poslednjom stepenicom fact-checkinga.

The Washington Post je razvio prototip, nazvan Truth Teller, software koji može automatski da izdvaja relevantne citate i podatke u govoru i poredi ih sa serijama zvaničnih baza podataka, saopštavajući odmah da li je izrečena istina ili neistina. Ova aplikacija je još uvek u ranoj fazi.

PREPORUKE MICHAEL DOBBSA, POKRETAČA RUBRIKE „THE FACT CHECKER“ U WASHINGTON POST-U

-          Dva puta sve proverite

Još više od drugih novinara, fact-checher rizikuje podsmeh ako iznosi pogrešne podatke. Ako već napravite neku grešku (kao što neizostavno hoćete), ispravite je što brže i transparentnije.

-          Bavite se svima (u američkom slučaju, i Demokratama i Republikancima)

Neophodno je da se dosledno bavite svim akterima na političkoj sceni, jer ćete izgubiti kredibilitet ako se fokusirate samo na jednu grupu.

-          Vodite računa o lažnim paralelama

To što svi političari preteruju kada je reč o njihovim postignućima i podatke interpretiraju u svoju korist kako bi bili izabrani, ne znači da svi podjednako greše.

-          Proveravajte podatke, ne ideologiju

Mnoge političke tvrdnje se po svojoj prirodi neproverljive, jer predstavljaju političku filozofiju, a nisu empirijski zasnovane. (U Americi, na primer, Republikanci veruju da je smanjenje poreza po sebi dobro za ekonomiju, dok Demokrate veruju u stimulaciju potrošnje. Fac checkeri mogu da pomognu u razjašnjenju argumenata korišćenih u debati, ali ne mogu da je razreše).

-          Ne shvatajte sebe previše ozbiljno

Ne postoji ništa naučno u fact-checkingu. Ocene izjava su mišljenje novinara (po mogućstvu hrabrih, vrednih, i dobro informisanih). Kako bi bili ubedljivi, moraju koristiti činjenice i dobro argumentovane stavove. Na čitaocima je da se slože ili ne. Ocena je dobra osnova za početak diskusije, a ne presuda zapisana u kamenu.

-          Tražite pomoć od čitalaca

Čitaoci mogu biti odličan izvor znanja i zdravog razuma, ako nađemo način da prepoznamo primere prave ekspertize, a ne politički i partijski obojenih mišljenja.

ZNAČAJ I UTICAJ

Mišljenja o tome kakav je uticaj platformi za proveru podataka na ponašanje i reči političara, ili na medijske sadržaje, su različita. Sa jedne strane, političari i dalje iznose pogrešne podatke i daju potpuno lažne izjave. Sa druge, reći da  fact-checking nije postigao rezultat je vrlo slično kao kada bi se reklo da je istraživačko novinarstvo neuspešno jer su političari još uvek korumpirani, kažu u PolitiFactu. I istraživačko novinarstvo i fact-checking sprovodimo da bi građani imali potrebne informacije kako bi donosili odluke zasnovane na njima. Michael Dobbs, autor fact-checking kolumne u Washington Postu kaže da su asistenti političara počeli da ga zovu pre održanog govora, da budu sigurni da ne upadnu u kontradikciju, dok su u početku reagovali neprijateljski.

Trend fact-checkinga dao je novinarima dodatno sredstvo za raskrinkavanje političkog spina i sve sofisticiranijih tehnika medijske manipulacije.

Diskusija o ulozi fact-checkera neraskidivo je vezana sa širom debatom o pravima i odgovornosti novinara, što je, sa druge strane deo davnašnje borbe između politike i medija. Politički fact-checking je zapravo još jedna faza u neprekidnoj bitci za kontrolom nad političkim diskursom.

Prema rečima Michael Dobbsa, u tekstu „The Rise of Political Fact-checking“, u američkoj javnosti dominantne su dve škole mišljenja o tome kako bi mediji trebalo da izveštavaju. Po jednoj, uloga novinara je da prenose informacije u stilu „on je rekao, ona je rekla“, odnosno da daju podjednak prostor svakoj strani, ostavljajući publici da proceni ko je u pravu . Po drugoj, novinari imaju pravo i dužnost da iznesu istinu, najbolje što mogu. Novinar ima obavezu da izvesti o stavovima obe strane, ali ne i da sve argumente tretiraju podjednako. Dobbs kaže da je predlažući fact-checking kolumnu imao na umu činjenicu da je novinarsko izveštavanje u Vašingtonu odstupilo od novinarske tradicije kojoj je suština traženja istine. Po njemu, fokusirajući se na „on je rekao, ona je rekla“ aspekt izveštavanja, političari su medije naveli na ignorisanje ili zapostavljanje većih i bitnijih pitanja.

Dobbs smatra da je pružanje usluge čitaocima, prioritetniji i realniji cilj za fact-checkere nego menjanje ponašanja političara, posebno kratkoročno gledano. Ako glasači kazne kandidate koji redovno falsifikuju činjenice, navode na pogrešne podatke i preteruju u svojim tvrdnjama, političari će pre ili kasnije shvatiti poruku.

Iako su sami političari spremni da ismeju fact-checks usmerene protiv njih, oni često sa radošću prihvataju fact-checks usmerene na njihove protivnike.

Dobbs zaključuje da je, po njemu, fact-checking fenomen pozitivan, iako oni koji se time bave ne bi trebalo da preuveličavaju svoj uticaj. Političari će i dalje nastaviti da relativizuju istinu, ili da govore potpune laži, kako bi bili izabrani, jer to je priroda politike. Ipak, pomaže ako znaju da moraju da se osvrću s vremena na vreme i vide da ih neko kontroliše. Sama činjenica da ih fact-checkeri nerviraju govori o tome da je posao koji ovi novinari rade od značaja. Osim toga, fact-checking tekstovi su popularni, i čitaoci su prihvatili ovakvu vrstu novinarskog izraza.