Jedan tekst od pre pet godina, i dalje može biti koristan, mada su se stvari svakako izmenile u međuvremenu.
FACT-CHECKING
SAJTOVI
-
METODOLOGIJA, ISKUSTVA ZEMALJA ŠIROM SVETA,
ZNAČAJ I UTICAJ -
Larisa Ranković, Istinomer (maj 2014)
FACT CHECKING SAJTOVI U SVETU
Internet je demokratizovao
proces fact-checkinga tako što je učinio informacije koje su ranije bile
dostupne kroz skupe baze podataka (poput Lexis-Nexisa) pristupačne i onima koji
nemaju nikakav budžet (na primer blogerima), ili čiji su budžeti mali.
Tekst na sajtu američkog Politifact-a
iz avgusta 2013. počinje rečima: „Bez obzira na kom kontinentu se nalazite,
velika je verovatnoća da je negde u vašoj blizini novopokrenut fact-checking
web sajt. Inspirisani PolitiFact-om i drugim sličnim sajtovima, novinari od
Južne Afrike preko Čilea do Australije pokrenuli su incijative za proveru
istinitosti tvrdnji koje iznose političari.“
Studija Duke University
Repoerters’ Lab, urađena uoči konferencije Poynter instituta o fact-checking
sajtovima - koja će se održati u junu u Londonu, utvrdila je da je u svetu poslednjih
godina osnovano 59 fact-checking sajtova, od čega je 44 trenutno aktivno. Prema
podacima ove studije, oko polovina sajtova vezana je za novine, televizijske
mreže i druge medijske organizacije. Drugu polovinu pokrenule su startup
kompanije i neprofitne organizacije.
Najveći broj fact-checking
sajtova je lociran u Evropi (21 aktivan) i Severnoj Americi (15 aktivnih).
Studija je pokazala i da postoje dva aktivna sajta u Južnoj Americi i jedan u
Africi.
*AMERIKA
U Americi su najpoznatiji
fact-checking web sajtovi Politifact-ov Truth-o-Meter
i Washington Post-ov The Factchecker.
O The Factcheckeru će biti reči u poslednja dva poglavlja („Preporuke Michael
Dobbsa“ i „Značaj i uticaj“).
Principi rada Politifact-a, PunditFact-a i Truth-o-Meter-a:
Od kada je sajt pokrenut, 2007.
godine, pa do novembra 2013. godine, ocenjeno je oko sedam hiljada izjava.
PolitiFact ocenjuje izjave
izabranih zvaničnika, kandidata, lidera političkih partija i političkih
aktivista. Ocenjuje se ono što kažu predstavnici vlasti na svim nivoima, od predstavnika
gradskih veća do predsednika države. Takođe se ocenjuju i izjave grupcija
aktivnih u javnosti: političkih partija, advocacy grupa i političkih udruženja.
PunditFact ocenjuje tvrdnje kolumnista, blogera, političkih analitičara,
voditelja talk show programa, i drugih predstavnika medija.
Truth-o-meter
Principi koji
se primenjuju za odabir izjava za
ocenjivanje.
Pri
ocenjivanju PolitiFact tim postavlja sebi sledeća pitanja:
-
Da li je izjava zasnovana na činjenicama koje se mogu proveriti?
-
Da li se na osnovu izjave može doneti pogrešan zaključak?
-
Da li je izjava bitna? (Izbegavaju se lapsusi i omaške u govoru)
-
Da li je verovatno da će tvrdnju i drugi ponavljati?
-
Da li bi prosečna osoba čula ovu izjavu i zapitala se: da li je ona
istinita?
Ocene u kategoriji istinitosti:
Istina, Većinom istina, Poluistina, Većinom neistina, Neistina, i Gore
pantalone (Pants on Fire)
Principi ocenjivanja izjava (Bazirano na tekstu
sa PolitiFact sajta od 1. novembra 2013. godine):
- Reči su bitne: Obraćamo pažnju na to koje se tačno reči koriste. Da
li je u pitanju precizna izjava? Da li postoje reči ili fraze koje izjavu
ublažavaju?
- Kontekst je bitan – Izjavu ocenjujemo u punom kontekstu, sa
komentarima izrečenim pre i posle same izjave, pitanja koja su je izazvala, i
poruku koju je osoba želela da prenese.
- Teret dokaza – Ljudi koji javno izriču tvrdnje odgovorni su za
svoje reči i trebalo bi da budu u stanju da obezbede pokriće za njih. Mi
nastojimo da utvrdimo da li je izjava istinita, ali verujemo da je teret dokaza
na osobi koja izjavu daje.
- Tvrdnje mogu biti i istinite i neistinite – Ponekad ocenjujemo
izjave iz više delova, koje sadrže dve ili više činjeničnih tvrdnji. U tim
slučajevima, ocenjujemo istinitost cele izjave, nakon evaluacije pojedinačnih
delova.
- Vreme – Naše ocene bazirane su na tome kada je izjava data i koji
podaci su bili dostupni u tom trenutku.
Izjave se ocenjuju tako
što novinar istraži istinitost izjave i napiše obrazloženje, zajedno sa
preporučenom ocenom. Svaku ocenjenu izjavu zatim pregleda najmanje troje
urednika, kako bi se donela definitivna odluka o oceni.
PolitiFact ima i dva druga
sistema ocena: Flip-o-Meter (merenje doslednosti) i Promise Meter (ispunjavanje
obećanja).
Flip-o-Meter (merenje doslednosti)
Flip-o-meter meri
doslednost političara o konkretnim temama. Ocena ne donosi vrednosni sud o
političaru koji menja poziciju o nekom pitanju. Štaviše, glasači često vole
političare koji su fleksibilni, umeju da naprave kompromis ili prilagode svoje
pozicije potrebama trenutka. Sa druge strane, optužbe za političku
prevrtljivost su toliko česte da vredi pružiti analizu promene i oceniti nivo
promene.
Ocene u Flip-o-Meter
kategoriji: Bez promene, Polupromena, Potpuna promena.
Promise Meter (ispunjavanje obećanja)
Obećanje je vezano za
najavljenu buduću aktivnost ili ishod koji su činjenično merljivi.
Ocene u ovoj kategoriji:
Još neocenjeno (kao naša Beležnica), Radi se na tome, Stopirano, Kompromis,
Ispunjeno obećanje, Neispunjeno obećanje.
PolitiFact na kraju godine organizuje izbor za laž godine, koja se
obično saopštava uživo u nekom popularnom TV talk-show programu, i dobija
veliki publicitet u medijima. Laž godine za 2013. izrekao je američki
predsednik Barak Obama, a vezana je za program zdravstvene zaštite koji je
promovisao, popularno nazvan Obamacare.
*ITALIJA
Ideja italijanskog sajta
Politicometro potekla je od studenta novinarstva Mattea Agnoletta koji je,
čuvši za rad američkih sajtova poput PolitiFact, želeo da uspostavi mehanizam
koji bi i u Italiji pozivao političare na odgovornost za ono što kažu.
Sajt je počeo sa radom
tokom kampanje za izbora gradonačelnika
Đenove 2012. godine (od marta do kraja maja). Sa tim iskustvom, tim je svoje
aktivnosti proširio i na celu državu, da bi pratio parlamentarne izbore održane
početkom 2013. godine.
Politicometro koristi
sistem termometra da ilustruje rezultate fact-checkinga, koji se kreću od
’užasno netačno’ do ’istinito’, sa tri druga nivoa između.
Ocenjuju se samo izjave
koje sadrže podatke ili brojeve. Nekada su potrebni dani da se proveri jedna
rečenica, dok je u slučajevima kad su podaci dostupni, to moguće praktično
momentalno. Ako političar komentariše podatke koji su nedavno objavljeni,
informacija postoji i pre njegove izjave, tako da se može ocenjivati skoro u
real-time, ako se na primer ona daje na televiziji.
Politicometro sprovodi
fact-checking ’uživo’ svakog dana, u vreme kada političari nastupaju u
televizijskim talk-show programima. Ocene se objavljuju na Facebooku i
Twitteru, kao i na web sajtu.
U slučajevima kada nije
moguće naći podatke, Politicometro će
pokušati da sazna od političara, ili nekog iz njegovog tima, odakle potiču podaci
o kojima govori. Ipak, odgovor retko dobijaju.
Politicometro čini tim od
10 volontera iz svih delova Italije. Agnoletto kaže da ga ljudi na nedeljnoj
bazi kontaktiraju tražeći da budu uključeni u projekat. Ipak, finansiranje ovog
projekta i plaćanje ljudi su veliki problem. On nije spreman da prihvati
finansiranje ako potpuna nezavisnost sajta nije garantovana. „Crowdfunding“
kampanja prošle godine donela je samo 50 evra.
Prema Agnolettu,
fact-checking ima sve veći značaj u političkom novinarstvu. Tokom izborne
kampanje, neki mediji su se trudili da budu inovativni i koriste fact-checking.
Na primer, Sky TV je pravila programe sa kandidatima tokom kojih je proveravana
i istinitost onoga što govore. La Stampa iz Turina je takođe podsećala na
izjave kandidata i ocenjivala ih.
Tvorac Politicometra
smatra da, kada su u u pitanju otvorenost i transparentnost podataka, Italija
zaostaje. On kaže da njegov sajt pokušava da prihvati britanski i američki
medijski model, dok je Italija „u viktorijanskoj eri“ i dodaje da veza između
nekih medija i političara sve to čini veoma komplikovanim.
Reakcije političara,
obično preko društvenih mreža, su takve da, ako su ocenjeni negativno, Politicometro
ima političku agendu, korumpiran je i plaćen; ako su ocenjeni pozitivno, onda
je proglašavan za najbolji informativni sajt u zemlji.
Generalno, Agnoletto se
nada da će njihov rad imati pozitivan uticaj ne samo na novinare i njihov
pristup političkom izveštavanju, već i na razumevanje politike od strane
građana, kao i povećane odgovornosti političara.
Grupa studenata pokrenula
je ovaj sajt u oktobru 2012.
O sajtu je u februaru 2013.
pisao britanski Economist, govoreći o načinu na koji rade i ulozi u tada
aktuelnoj izbornoj kampanji u Italiji. Kako je tada rečeno ovom časopisu, uspeh
sajta prevazišao je očekivanja tima. Pagella Politica je u tom momentu imala
80-90 000 jedinstvenih poseta i skoro milion otvorenih stranica. Economist piše
da popularnost sajta ne iznenađuje s obzirom na to da su italijanski političari
godinama iznosili laži, uglavnom neiuznemiravani od strane medija.
*CENTRALNA EVROPA (ČEŠKA I SLOVAČKA)
Inspirisani američkim
Politifact.com i Factcheck.org, studenti političkih nauka na Masarik
univerzitetu u Brnu (Češka), u Slovačkoj su u martu 2010. godine pokrenuli sajt
Demagog.sk.
Sajt je fokusiran na
izjave date u TV debatama.
Tim ovog sajta ocenjuje istinitost
izjave političara, odnosno da li su one činjenički tačne i upotrebljene u
odgovarajućem kontekstu. Proveravaju se samo izjave koje sadrže podatke, ne
mišljenja ili lične procene. Za proveru validnosti izjava, analitičari koriste
javno dostupne izvore kao što su OECD, Eurostat, nacionalni statistički podaci,
novinski izvori, podaci izborne komisije, audio zapisi, i drugo.
Izjave se ocenjuju kao:
istinite, neistinite, navode na krivi trag (npr. poređenje dva potpuno različita
slučaja, ili korišćenje samo onih informacija koje potvrđuju argument), ili neproverljive.
Svake nedelje, tim od 12
do 15 analitičara posvećuje dva radna dana selekciji, proveri i objavljivanju
izjava koje su bile predmet fact-checkinga. Ocena se ne objavljuje dok tri
osobe iz tima ne postignu saglasnost o njenoj validnosti. Na taj način se
postiže da se minimalizuje uticaj ličnih političkih gledišta na ocenjivanje
izjava. Od početka projekta autori su ocenili skoro pet hiljada izjava.
U septembru 2010
Demagog.sk je dobio strateškog partnera – Slovak Governance Institute koji sponzoriše
projekat i pruža podršku u vidu unapređenja sajta, prijema stažista i slično.
Koristeći iskustvo iz
Slovačke, u martu 2012. godine pokrenute je i Demagog.cz, za Češku. Novi projekat
nametnuo je i neka poređenja između medijskih prilika u dve zemlje. Na primer,
prema podacima do kojih je Demagog došao, novinari u Češkoj su više od tri puta
koristili njihove podatke i ocene nego njihove kolege u Slovačkoj.
*EVROPSKA UNIJA
Početkom februara 2014.
godine sa radom je počeo FactcheckEU (poslednja objava iz juna 2015, prim. novembar 2015),
prva evropska platforma za fact-checking koju sprovodi veliki broj ljudi
(crowd-checking). Nastala je iz uverenja da kako EU postaje sve integrisanija,
potrebni su joj analitičari koji će vršiti monitoring političke debate u celoj
Uniji.
Korisnici imaju ključnu
ulogu u radu ovog sajta: oni mogu da postuju izjave i proveravaju ih zajedno sa
FactcheckEU timom, radeći na tome da političari počnu da više koriste proverene
činjenice u svojim izjavama.
FactcheckEU nastoji da
bude platforma koja promoviše kolaborativni i iz baze ka vrhu pristup evropskoj
debati, i da bude bazirana na brojkama i činjenicama, umesto na stereotipima i
predrasudama.
FactcheckEU vodi
NumbersEU, neprofitna organizacija koju je osnovala Pagella Politica,
italijanski fact-checking web sajt.
Ovaj projekat fokusira se
na majske izbore za Evropski parlament, tako da se ocenjuju izjave lidera EU
zemalja, kandidata za Evropski parlament i komesara EU.
Radu na ovom projektu
priključio se krajem marta 2014. i sajt Demagog.cz iz Češke.
*FRANCUSKA
Počeci fact-checkinga u
Francuskoj vezuju se za 2009. i 2010. godinu, ali su ti projekti u početku
imali problem da dobiju pažnju i podršku investitora. Situacija se popravila
2011, a sajtovi ove vrste dobili su veću vidljivost tokom izborne kampanje
2012. Tada su novinari počeli da proveravaju da li su izneta izborna obećanja, da
li ona protivreče prethodnim obećanjima i da li su izvodljiva.
Iako je teško meriti tačan
uticaj fact-checking sajtova, postoje posredni pokazatelji da su političari
postali pažljiviji u navođenju podataka i brojki.
Kao i većina drugih
fact-checking projekata, i francuski su inspiraciju dobili od američkog
PolitiFact.com.
Les Décodeurs, fact-checking blog u
okviru sajta lista Le Monde prestao je sa radom u mrtu 2014, a drugi ranije.
*NEMAČKA
U susret izborima u
septembru 2013, počeli su da niču fact-checking sajtovi u Nemačkoj. U maju je
magazin nemačkog lista Die Zeit pokrenuo Faktomat, interaktivni sajt
na kome čitaoci predlažu izjave političara, diskutuju o njihovoj istinitosti, i
glasaju koju bi trebalo proveriti. „Naša redakcija ne može da prati svaku
izjavu svakog političara u talk show programima, intervjuima, događajima u
kampanji, govorima ili radio emisijam. Ali, naši čitaoci mogu; zato oni
predlažu tvrdnje političara koje za proveru“, kaže urednik Faktomata Martin
Kotynek.
Sajt je funkcionisao do
izbora.
*AUSTRALIJA
Projekat u Australiji
pokrenut je direktno u saradnji sa američkim PolitiFact-om, i to je prvo
internacionalno partnerstvo za PolitiFact, uprkos tome što su mnogi koji su
pokretali slične projekte u svetu od američkog tima tražili savete i učili iz
njihovog iskustva.
Bio je aktivan tokom
izborne kampanje, od maja 2013, da bi posle nje (izbori su održani u septembru),
zbog neodstatka finansijske podrške, prestao sa radom.
*AFRIKA
Od 2012. godinu u
Južnoafričkoj Republici postoji Africa Check, web sajt posvećen
fact-checkingu, koji je osnovala The Agence France Presse Foundation.
Ovaj neprofitni projekat
ima dvostruki cilj: da proverava istinitost tvrdnji političara, i da edukuje
novinare širom Afrike da se bave fact-checkingom.
„Fact-checking nije lak
posao u Americi ili Velikoj Britaniji, ali ja mislim da u Africi funkcioniše u
potpuno drugačijem okruženju, gde jednostavno nije lako doći do podataka,
posebno do kvalitetnih,“ kaže Peter
Cunliffe-Jones, osnivač Africa Check-a.
Sadržaji Africa Check-a se
često prenose u publikacijam u Južnoafričkoj Republici i drugim zemljama. To
povećava broj čitalaca sadržaja Africa Check-a, kojih na matičnom sajtu ima 50
do 60 hiljada mesečno (jedinstvenih poseta).
Još neki načini na koje Internet može da pomogne u proveri
činjenica (fact-checking):
-
Provera činjenica u realnom vremenu (real time-checking): Tviter je najviše
korišćeno sredstvo za ovu vrstu provere podataka.Korišćen je prethodnih godina
više puta tokom predsedničkih debata, ali i van toga. Obično funkcioniše tako
da, dok kanddiat govori tokom gostovanja na televiziji, tim urednika proverava
tvrdnje i tvituje rezultat. Obično se na Twitteru samo saopštava da li je izrečeno
istina ili ne, a kasnije se na sajtu objavljuje podrobnija analiza.
-
Igrice (gamification): upotreba zabavnih formata osmišljenih
da publici pomognu da razume često kompleksne informacije – testova, kvizova,
igrica, aplikacija za pametne telefone
-
Otvoreni podaci (open data) – veliki broj podataka institucija (poput
Svetske Banke ili MMF-a) sada je dostupan na Internetu, često u otvorenom
formatu, u kome podaci mogu biti pretraživani i upoređivani, tako da novinari
relativno jednostavno mogu da dođu do informacija.
-
Masovni izvori (crowd sourcing) – u ovoj metodi koristi se ’mudrost
gomile’ koja novinarima pomaže da utvrde verodostojnost pojedinih činjenica.
-
Semantička analiza sadržaja, posebno video sadržaja, smatra se
poslednjom stepenicom fact-checkinga.
The Washington Post je
razvio prototip, nazvan Truth Teller, software koji može automatski da izdvaja
relevantne citate i podatke u govoru i poredi ih sa serijama zvaničnih baza
podataka, saopštavajući odmah da li je izrečena istina ili neistina. Ova
aplikacija je još uvek u ranoj fazi.
PREPORUKE MICHAEL DOBBSA, POKRETAČA RUBRIKE
„THE FACT CHECKER“ U WASHINGTON POST-U
-
Dva puta sve proverite
Još više od drugih
novinara, fact-checher rizikuje podsmeh ako iznosi pogrešne podatke. Ako već
napravite neku grešku (kao što neizostavno hoćete), ispravite je što brže i
transparentnije.
-
Bavite se svima (u
američkom slučaju, i Demokratama i Republikancima)
Neophodno je da se
dosledno bavite svim akterima na političkoj sceni, jer ćete izgubiti
kredibilitet ako se fokusirate samo na jednu grupu.
-
Vodite računa o lažnim
paralelama
To što svi političari
preteruju kada je reč o njihovim postignućima i podatke interpretiraju u svoju
korist kako bi bili izabrani, ne znači da svi podjednako greše.
-
Proveravajte podatke, ne
ideologiju
Mnoge političke tvrdnje se
po svojoj prirodi neproverljive, jer predstavljaju političku filozofiju, a nisu
empirijski zasnovane. (U Americi, na primer, Republikanci veruju da je
smanjenje poreza po sebi dobro za ekonomiju, dok Demokrate veruju u stimulaciju
potrošnje. Fac checkeri mogu da pomognu u razjašnjenju argumenata korišćenih u
debati, ali ne mogu da je razreše).
-
Ne shvatajte sebe previše
ozbiljno
Ne postoji ništa naučno u
fact-checkingu. Ocene izjava su mišljenje novinara (po mogućstvu hrabrih,
vrednih, i dobro informisanih). Kako bi bili ubedljivi, moraju koristiti
činjenice i dobro argumentovane stavove. Na čitaocima je da se slože ili ne. Ocena
je dobra osnova za početak diskusije, a ne presuda zapisana u kamenu.
-
Tražite pomoć od čitalaca
Čitaoci mogu biti odličan
izvor znanja i zdravog razuma, ako nađemo način da prepoznamo primere prave
ekspertize, a ne politički i partijski obojenih mišljenja.
ZNAČAJ I UTICAJ
Mišljenja o
tome kakav je uticaj platformi za proveru podataka na ponašanje i reči
političara, ili na medijske sadržaje, su različita. Sa jedne strane, političari
i dalje iznose pogrešne podatke i daju potpuno lažne izjave. Sa druge, reći
da fact-checking nije postigao rezultat
je vrlo slično kao kada bi se reklo da je istraživačko novinarstvo neuspešno
jer su političari još uvek korumpirani, kažu u PolitiFactu. I istraživačko
novinarstvo i fact-checking sprovodimo da bi građani imali potrebne informacije
kako bi donosili odluke zasnovane na njima. Michael Dobbs, autor fact-checking
kolumne u Washington Postu kaže da su asistenti političara počeli da ga zovu
pre održanog govora, da budu sigurni da ne upadnu u kontradikciju, dok su u
početku reagovali neprijateljski.
Trend
fact-checkinga dao je novinarima dodatno sredstvo za raskrinkavanje političkog
spina i sve sofisticiranijih tehnika medijske manipulacije.
Diskusija o
ulozi fact-checkera neraskidivo je vezana sa širom debatom o pravima i
odgovornosti novinara, što je, sa druge strane deo davnašnje borbe između
politike i medija. Politički fact-checking je zapravo još jedna faza u neprekidnoj
bitci za kontrolom nad političkim diskursom.
Prema rečima
Michael Dobbsa, u tekstu „The
Rise of Political Fact-checking“, u američkoj javnosti dominantne su
dve škole mišljenja o tome kako bi mediji trebalo da izveštavaju. Po jednoj,
uloga novinara je da prenose informacije u stilu „on je rekao, ona je rekla“,
odnosno da daju podjednak prostor svakoj strani, ostavljajući publici da
proceni ko je u pravu . Po drugoj, novinari imaju pravo i dužnost da iznesu
istinu, najbolje što mogu. Novinar ima obavezu da izvesti o stavovima obe
strane, ali ne i da sve argumente tretiraju podjednako. Dobbs kaže da je
predlažući fact-checking kolumnu imao na umu činjenicu da je novinarsko
izveštavanje u Vašingtonu odstupilo od novinarske tradicije kojoj je suština
traženja istine. Po njemu, fokusirajući se na „on je rekao, ona je rekla“
aspekt izveštavanja, političari su medije naveli na ignorisanje ili
zapostavljanje većih i bitnijih pitanja.
Dobbs smatra
da je pružanje usluge čitaocima, prioritetniji i realniji cilj za fact-checkere
nego menjanje ponašanja političara, posebno kratkoročno gledano. Ako glasači
kazne kandidate koji redovno falsifikuju činjenice, navode na pogrešne podatke
i preteruju u svojim tvrdnjama, političari će pre ili kasnije shvatiti poruku.
Iako su sami
političari spremni da ismeju fact-checks usmerene protiv njih, oni često sa
radošću prihvataju fact-checks usmerene na njihove protivnike.
Dobbs
zaključuje da je, po njemu, fact-checking fenomen pozitivan, iako oni koji se
time bave ne bi trebalo da preuveličavaju svoj uticaj. Političari će i dalje
nastaviti da relativizuju istinu, ili da govore potpune laži, kako bi bili
izabrani, jer to je priroda politike. Ipak, pomaže ako znaju da moraju da se
osvrću s vremena na vreme i vide da ih neko kontroliše. Sama činjenica da ih
fact-checkeri nerviraju govori o tome da je posao koji ovi novinari rade od značaja.
Osim toga, fact-checking tekstovi su popularni, i čitaoci su prihvatili ovakvu
vrstu novinarskog izraza.